【张剑说法】小区儿童娱乐设施离居民楼仅10米 淮南田家庵区法院：拆除娱乐设施恢复原有绿地

  小区儿童娱乐设施离居民楼太近，业主因噪音影响休息以及曾经的大草坪被破坏为由，一纸诉状将开发商起诉至法院，要求拆除儿童娱乐设施。近日，记者获悉，淮南田家庵区法院对此案作出判决。

  业主张先生(化名)诉称，2016年12月，他在田家庵区一小区购买一套住宅，按照规划，该栋南面的草坪面积大，楼房距离宽，无遮挡物，视线开阔，阳光视线年，交付入住时我们却发现，在距离我们房屋客厅、卧室和书房前不足10米的大片草坪不见了，改建成了有沙丘包、滑滑梯和跷跷板组成的开放式儿童娱乐场所。”张先生称，他们多次找开发商和有关部门反映，开发商仅将跷跷板拆除。

  张先生说，随着来玩的人慢慢地多，孩子玩耍的吵闹声从早到晚不断，甚至有人还随处大小便。“不仅让我们大人无法正常休息，就连学校布置给孩子的家庭作业也因为噪音太大无心去做，只有等到人去夜静时来完成。”

  张先生认为，上述情况严重影响到了他们家人及附近住户的休息和孩子学习，希望还其原本安静和干净的居住环境。

  为此，张先生将小区开发商安徽某某置业公司以及物业管理公司起诉至法院，要求把此处娱乐设施拆除或移走，将原有草坪恢复。

  法院审理认定，2019年，张先生搬进小区入住时发现，其楼前草坪改建为儿童娱乐设施，平日由于聚集儿童较多，吵闹声严重影响了其家庭成员的正常生活，经投诉后，建设管理部门协调，开发商将该儿童娱乐设施外加设了网状围栏，但不久后，围栏已全部被踩烂，娱乐设施常有儿童及业主吵闹，影响了13号楼业主的正常生活。张先生向法院提交了13号楼部分业主要求拆除该设施的签名材料。

  经法官现场查看，涉案儿童娱乐设施与13号楼的间距约10米，隔离网现已基本破损，13号楼前绿地被踩踏。

  法院认为，小区内部在建设施工时，应当严格按照行政机关的审批进行建设。通过原告提交的规划图证实，其居住的13号楼前，并无儿童娱乐设施的规划，因此，该娱乐设施是被告擅自改建或扩建。小区内设置儿童娱乐设施，供小区内儿童进行娱乐，是为了解决小区内儿童假日休闲娱乐，但是，开发公司在建造娱乐设施时，应当考虑到临近设施业主的利益是否受损。经现场查看，该娱乐设施与张先生所住的13号楼之间仅10米的间距，娱乐设施的围栏破损。在此情况下，小区内人员聚集在娱乐设施时，必然导致13号楼与娱乐设施间的草坪被践踏，以及会产生大量生活垃圾，娱乐人员发出的噪音也势必会影响13号楼业主的正常生活。

  法院认为，开发公司承建涉案小区后，建造供小区内儿童进行娱乐的设施，初心向好，但建造的位置不当，干扰了13号楼业主的正常生活，形成了妨碍，该设施应当予以拆除，开发公司可以在小区内另行择地新建。

  据此，法院作出判决，安徽某某置业公司将小区13号楼前的儿童娱乐设施拆除，恢复原有绿地。（安徽商报融媒体记者 张剑）

  凡本报记者署名文字、图片，版权均属安徽商报、安徽商报合肥网所有。任何媒体、网站或个人，未经授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表；已授权的媒体、网站，在使用时必须注明 “来源：安徽商报或安徽商报合肥网”，违者将依法追究法律责任。

  【张剑说法】小区儿童娱乐设施离居民楼仅10米 淮南田家庵区法院：拆除娱乐设施，恢复原有绿地

  小区儿童娱乐设施离居民楼太近，业主因噪音影响休息以及曾经的大草坪被破坏为由，一纸诉状将开发商起诉至法院，要求拆除儿童娱乐设施。近日，记者获悉，淮南田家庵区法院对此案作出判决。

  业主张先生(化名)诉称，2016年12月，他在田家庵区一小区购买一套住宅，按照规划，该栋南面的草坪面积大，楼房距离宽，无遮挡物，视线开阔，阳光视线年，交付入住时我们却发现，在距离我们房屋客厅、卧室和书房前不足10米的大片草坪不见了，改建成了有沙丘包、滑滑梯和跷跷板组成的开放式儿童娱乐场所。”张先生称，他们多次找开发商和有关部门反映，开发商仅将跷跷板拆除。

  张先生说，随着来玩的人慢慢的变多，孩子玩耍的吵闹声从早到晚不断，甚至有人还随处大小便。“不仅让我们大人无法正常休息，就连学校布置给孩子的家庭作业也因为噪音太大无心去做，只有等到人去夜静时来完成。”

  张先生认为，上面讲述的情况极度影响到了他们家人及附近住户的休息和孩子学习，希望还其原本安静和干净的居住环境。

  为此，张先生将小区开发商安徽某某置业公司以及物业管理公司起诉至法院，要求把此处娱乐设施拆除或移走，将原有草坪恢复。

  法院审理认定，2019年，张先生搬进小区入住时发现，其楼前草坪改建为儿童娱乐设施，平日由于聚集儿童较多，吵闹声严重影响了其共同生活的亲属的正常生活，经投诉后，建设管理部门协调，开发商将该儿童娱乐设施外加设了网状围栏，但不久后，围栏已全部被踩烂，娱乐设施常有儿童及业主吵闹，影响了13号楼业主的正常生活。张先生向法院提交了13号楼部分业主要求拆除该设施的签名材料。经法官现场查看，涉案儿童娱乐设施与13号楼的间距约10米，隔离网现已基本破损，13号楼前绿地被踩踏。

  法院认为，小区内部在建设施工时，应当严格按照行政机关的审批进行建设。通过原告提交的规划图证实，其居住的13号楼前，并无儿童娱乐设施的规划，因此，该娱乐设施是被告擅自改建或扩建。小区内设置儿童娱乐设施，供小区内儿童进行娱乐，是未解决小区内儿童假日休闲娱乐，但是，研发企业在建造娱乐设施时，应当考虑到临近设施业主的利益是否受损。经现场查看，该娱乐设施与张先生所住的13号楼之间仅10米的间距，娱乐设施的围栏破损。在此情况下，小区内人员聚集在娱乐设施时，必然导致13号楼与娱乐设施间的草坪被践踏，以及会产生大量生活垃圾，娱乐人员发出的噪音也势必会影响13号楼业主的正常生活。

  法院认为，研发企业承建涉案小区后，建造供小区内儿童进行娱乐的设施，初心向好，但建造的位置不当，干扰了13号楼业主的正常生活，形成了妨碍，该设施应当予以拆除，研发企业可以在小区内另行择地新建。

  据此，法院作出判决，安徽某某置业公司将小区13号楼前的儿童娱乐设施拆除，恢复原有绿地。（安徽商报融媒体记者 张剑）